Byl podán návrh na rozdělení Fondu oprav (FO) na větší opravy a na běžnou údržbu. Rozdíl je v tom, že fond oprav na větší opravy se nevypořádává (zůstatek se převádí do dalšího roku a nevyplácí se ani při odstěhování vlastníka), kdežto složka Provozní fond (nebo jej můžete nazývat Běžná údržba) by se každý rok vyúčtovávala (podobně jako ostatní služby – společná elektřina…).
Pár domů které mám ve správě to tak má, ale většina ne. Osobně nevidím smysl tohoto rozdělení. Spíše to situaci komplikuje, protože bude třeba vytvořit pravidla co se z které složky platí a i tak se objeví položky, které bude muset rozhodovat výbor kam co zařadit. Je otázka z které části by se hradily havárie a nenadále opravy – pokud by se FO nechal jen na plánované velké akce, tak by se toto hradilo z Provozního fondu, ve kterém ale není žádná rezerva a zálohy asi nebudou moc vysoké. A v případě nějaké velké nenadálé opravy by vlastníci museli doplácet (a v případě, že by zrovna FO byl prázdný, tak by museli doplácet okamžitě). Na druhou stranu je pravda, že pravděpodobnost větší nenadálé opravy (která by se nemohla hradit z pojištění) je malá.
V případě že budete chtít Provozní fond, tak je třeba rozhodnout jaká by měla být výše záloh – např. 100 Kč/měsíc.
Ještě k používaným pojmům – fond oprav je lidový název pro „Příspěvek na správu domu a pozemků z hlediska provozního a technického“ – definice dle nařízení vlády 366/2013, která ale nekoresponduje s novým občanským zákoníkem. Příspěvek na vlastní správní činnost je vlastně část příspěvku na správu domu a pozemku. Pokud si chcete ujasnit tyto pojmy, tak doporučuji dobrý právní rozbor: https://www.epravo.cz/top/clanky/prispevek-na-spravu-domu-105248.html
Robert Starosta
Dobrý den,
rozdělení je nutné z důvodu, že malé opravy se vyúčtovávají ročně,
velké třeba jednou za X let po dokončení dané opravy.
My jako vlastníci máme nárok na vyúčtování každé koruny vložené do SVJ
a ne aby existovali peníze, které se nikdy nevypořádávají!
S pozdravem,
Josef Hejnák
Také dobrý den, peníze které jsou ve fondu oprav se nevypořádavají (tedy nevrací se vlastníkům zůstatek FO). Ale samozřejmě FO se vyúčtovává – evidujeme na co se peníze použily a tento přehled je na webu (Náklady domu.pdf).
Robert Starosta
reakce na připomínky p. Bartušky:
Jako výbor jsme se zabývali podnětem k rozdělení tzv. fondu oprav na dílčí části až do té podrobnosti, že by každá plánovaná oprava byla vedena samostatně a po provedení dané opravy i vyúčtována. Další možností pak bylo rozdělení tzv. fondu oprav na část plánovaných oprav a provozní fond, ze kterého by byly hrazeny revize, drobné opravy a případné havárie. Jelikož možností je mnoho a neznáme názor všech vlastníků, zda vůbec chtějí toto nějak dělit, není ani přesně stanoveno, jak by se co dělilo. Bodem programu je hlasování o případném dělení a na schůzi pak bude řešeno, až do jaké míry.
Ve skutecnosti tak neni vubec jasne, jak by uvedene ‚deleni‘ melo probehnout. Nicmene aby uvedeny bod byl vubec zpusobily hlasovani, mel by obsahovat konkretni navrh, jak ma uvedene rozdeleni probehnout, tzn. jak konkretne bude s prispevkem na spravu domu ve vysi 35.-Kc/m2 nalozeno.
Uvedene vedeni oprav samostatne neni rozdeleni fondu, ale jedna se pouze o proste ucetni sledovani jednotlivych vetsich oprav formou uctovani na jednotlive akce. Kazda vetsi oprava, at jiz ukoncena nebo probihajici, je pote(castecne) vyuctovana v ramci rocni zaverky. Takove vyuctovani je vsak povinne a kazdorocne probiha, proto o nem nema smysl hlasovat.
Jak jsem jiz uvedl drive v diskusi na toto tema s vyborem, uvedene rozdeleni postrada prakticky jakykoliv vyznam.