a) Stav účtu vč. záloh na služby

Aktuálně máme na účtu cca 1.060.000,-. Jde o částku před uhrazením opravy fasády a uvolněním pozastávky za fasádní výplně.

b) Provedené opravy a další práce vč. jejich financování

Bylo provedeno plno drobných oprav (např. výměna nefunkčního samozavírače; vyčištění světlíku a komínů k sousedům vpravo z důvodu prosakování vlhkosti do jejich garáže, výměna protékajícího WC v úklidové místnosti); byly provedeny pravidelné revize (prohlídka požární bezpečnosti, revize elektro, kontrola komínů); dále menší opravy prováděné správcovskou firmou v rámci paušálu (např. pravidelné seřízení dveří a samozavíračů, výměna jmenovek na zvonkovém tablu a odpojení původního tabla, výměna žárovek, přemístění nástěnky, zajištění nahrazení popelnic kontejnery, seříznutí zarážek u vrat proti blokování dveří, řešení zatékání do bytů aj.) a v neposlední řadě byly vyměněny fasádní výplně v ceně cca 600.000,-Kč s DPH a opravena dvorní fasáda vč. výměny skladby podlah lodžií a nového zábradlí v ceně cca 1.020.000,- Kč s DPH.
Ačkoliv jsme odsouhlasili úvěr pro opravu fasády, nepovedlo se nám doložit do banky všechny potřebné doklady. Konkrétně banka požadovala, aby jediným dlužníkem byl pouze p. Hejnák (jako majitel 5 jednotek v domě, se kterým vedeme soudní spor o neuhrazení vyúčtování roku 2019) a bylo třeba uhnat k uhrazení pohledávek i korunové dlužníky. Poté, co jsme do banky doložili nové doklady, bylo nám sděleno, že jsme prošvihli termín platnosti nabídky. Poslali nám nabídku upravenou s vyšší úrokovou sazbou a bylo by třeba svolat nové shromáždění a odsouhlasit nové podmínky úvěru. Z důvodu náročnosti takové akce výbor řešil různé možnosti odložení opravy fasád apod. a nakonec jsme vyjednali rozdělení oprav na opravu fasády hlavního domu s provedením v letošním roce a dokončení zateplení fasády domečku v roce následujícím, plus tzv. splátkové hrazení opravy dvorní fasády s realizační firmou. Po předání díla bez vad a nedodělků bude uhrazeno cca 670.000,-Kč s DPH a zbylých cca 340.000,-Kč bude hrazeno měsíčními splátkami ve výši 57.500,-Kč s DPH.

c) Plánované výdaje (tzv. plán oprav)

Po předání fasády bez vad a nedodělků bude uhrazeno 670.000,-Kč. Každý následující měsíc bude uhrazeno na provedenou opravu dvorní fasády 57.500,-Kč. Dále po předání fasádních výplní bez vad a nedodělků bude firmě doplaceno zádržné ve výši cca 30.000,- a do konce roku ještě počítáme s uhrazením nákladů na technický dozor ve výši cca 60.000,-. Je třeba dle zákona vyměnit vodoměry, což předpokládáme náklad cca 35.000,-. Bylo nutné nechat pročistit a profrézovat stoupačky kanalizace od kuchyní a ze dvora, kde očekáváme celkem faktury na cca 35.000,-. Mimo těchto oprav počítáme pouze s povinnými revizemi.
V následujícím roce plánujeme pouze dokončení opravy a zateplení domečku ve vnitrobloku v ceně cca 266.000,-. Oprava bude realizována v termínu dle stavu financí na účtu, aby zůstávala rezerva ve výši cca 250.000,- na neočekávané havarijní opravy, předpoklad 09-10/2022.

d) Tabulka neplatičů s dluhem nad 5.000,-

e) Stav právních sporů

Dluh na jednotkách p. Hejnáka na tzv. fondu oprav za rok 2019 ve výši 91.128,-Kč – p. Hejnák nereagoval na výzvy k úhradě nedoplatku od správce a výboru, ani na předžalobní upomínku od právního zástupce, proto byla 2.10.2020 podána žaloba k soudu. Následně p. Hejnák dlužnou částku uhradil, proto vzal výbor žalobu zpět s tím, že požaduje uhradit právní výlohy. Soud 28.5.2021 žádosti vyhověl a vyměřil p. Hejnákovi náklady řízení ve výši 25.587,- Kč. Ty by měl p. Hejnák začít hradit po doplacení nákladů řízení k soudnímu smíru od listopadu tohoto roku v měsíčních splátkách 5.000,-. Soudní poplatek cca 3.500,- soud SVJ již vrátil.
Dluh na jednotkách p. Hejnáka na vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 ve výši cca 230.000,-Kč – jde o extrémní spotřebu vody díky protékajícímu pojistnému ventilu průtokového ohřívače p. Hejnáka v suterénním prostoru s vířivkou a bazénkem. Záležitost byla vícekrát řešena hromadnou emailovou korespondencí, výbor se pokusil řešit to přes pojišťovnu, a protože pojišťovna potvrdila, že SVJ nepochybilo a s p. Hejnákem nebyla možná mimosoudní dohoda, byl výbor nucen podat záležitost k soudu. Poslední stav je takový, že p. Hejnákovi v polovině srpna uplynula lhůta pro vyjádření, ale od soudu do začátku října nic nepřišlo. Právní zástupce tedy poslal přípis na soud s žádostí o informaci, jak spor pokračuje a čekáme na vyjádření soudu, ev. rozsudek pro uznání.
Odstranění stavby – jde o přivlastnění části chodby v suterénu ke svému nebytovému prostoru v rámci nepovolených stavebních úprav, plus nesouhlas se způsobem využívání prostor pro nelegální masážní salon a ubytovávání osob ve sklepních prostorech zkolaudovaných jako sklad a tedy neurčených k bydlení a podnikatelské činnosti. Záležitost byla podána na soud 02/2021, v 06/2021 byl uhrazen soudní poplatek a od té doby čekáme na další postup soudu. Jelikož do začátku října stále nic od soudu nepřišlo, poslal právní zástupce přípis na soud s žádostí o informaci, jak spor pokračuje, a čekáme na vyjádření.

f) Stav kauz se stavebním úřadem

Nepovolené stavební úpravy v suterénních prostorech p. Hejnáka se zásahy do nosných konstrukcí domu – záležitost se táhne dlouhé roky, po rozhodnutí o odstranění stavby, vyhovění odvolání p. Hejnáka Magistrátem a nařízení nové prohlídky prostor p. Hejnák na vypsaná šetření nechodí, nebo pošle zástupce bez klíčů, případně sám neumožní vstup. Věc se táhne od roku 2013 a ani opakované stížnosti p. Hloucala na Magistrát, Ministerstvo pro místní rozvoj apod. nepomohly k dořešení.
Nepovolené stavební úpravy v bytě p. Bartušky se zásahy do nosných konstrukcí domu – na základě podnětu výboru a doložení fotodokumentace zásahů do železobetonových průvlaků vyzval st. úřad 01/2012 stavebníka k bezodkladnému zastavení prací a předložení statického posouzení. Současně vypsal místní šetření a po prohlídce prostoru 09/2013, kde zjistil kromě zásahů do nosných stropních konstrukcí také vybourání okna do štítové stěny a zásahy do nosné konstrukce podlahy, zaslal opětovnou výzvu k bezodkladnému zastavení prací. Záležitost poté nebyla dlouhá léta řešena, p. Bartuška rekonstrukci dokončil a až v roce 2020 v návaznosti na dotaz pí.Vrchotové, jak kauza dopadla, bylo zjištěno, že st. úřad nejspíše spis ztratil a na výzvu k obnovení nereagoval.
Výbor se proto rozhodl oslovit právního zástupce, který by pomohl dotlačit st. úřad k činnosti. Po porovnání nabídek byla odsouhlasena spolupráce s Mgr. Chalupou, který následně zaslal na st. úřad přípisy k daným kauzám a snad se podaří úřad rozhýbat.